WHO: Tot 500.000 kinderen worden ieder jaar blind omwille van vit A deficiëntie, de helft sterft.

This young boy has typical stigmata of severe vitamin A deficiency: Bitot's spot OD; and keratomalacia which led to a staphylomatous, xerotic cornea OS.

Vitamine A deficiëntie is in grote delen van de derde wereld nog steeds een oorzaak van enorm veel leed. Jammergenoeg zijn het dan nog vaak kinderen die hierdoor getroffen worden. Cijfers van het WHO wijzen er nogmaals op dat jaarlijks enorm veel mensen sterven aan een tekort aan deze belangrijke vitamine. 

Zogeheten “silver bullets” in de bestrijding van Vit A deficiëntie zijn er jammergenoeg niet. Het streven zou een voor iedereen toegankelijk en gevarieerd dieet moeten zijn, maar zolang we daar niet zijn is het aangewezen supplementen toe te voegen of aan fortificatie te doen. Het verrijken van stapelvoedsel is een bewezen en nog steeds vaak gebruikte methode om tekorten aan bepaalde nutriënten weg te werken, zelfs in gebieden waar een gevarieerd dieet vanzelfsprekend is. 

In de bestrijding van vitamine A deficiëntie zou gouden rijst een belangrijk hulpmiddel kunnen zijn. Natuurlijk geen heiligmakende oplossing, niet in het minst omdat in vele gebieden waar vitamine A deficiëntie heerst, rijst een beperkte tot geen rol speelt in het dagelijkse dieet. Voor deze gebieden worden ook andere stapelgewassen, zoals bv. cassava verrijkt met vitamine A. Maar waar wel rijst gegeten wordt, kan het een enorm verschil maken. Amper 100-150 gr (gekookte) rijst per dag bevat 60% van de vit A behoefte voor kinderen tussen 6-8 jaar.

Jammergenoeg voeren heel wat NGOs, met Greenpeace op kop, een ideologische hetze tegen gouden rijst die er samen met een absurd ggo-specifiek regularisatieproces voor zorgden dat dit project reeds meer dan tien jaar vertraging opliep. Zelfs met enorm conservatieve schattingen kostte deze vertraging het leven van tienduizenden tot honderdduizenden kinderen. Is deze ideologische strijd tegen 1 welbepaalde veredelingstechniek echt het leven van honderdduizenden kinderen waard?

Veel meer info over het gouden rijst project via goldenrice.org.

Why Are Environmentalists Taking Anti-Science Positions?

Fred Pearce, een gekende journalist die vaak over milieuzaken publiceert, schreef onlangs in het gezaghebbende Yale Environment 360 een opiniestuk met de titel “Why Are Environmentalists Taking Anti-Science Positions?”. Hij is de zoveelste in een rijtje (van ecopragmatisten) die de dogmatische stromingen omtrent sommige topics, die jammergenoeg in de milieubeweging binnengeslopen zijn, in vraag stelt.

On issues ranging from genetically modified crops to nuclear power, environmentalists are increasingly refusing to listen to scientific arguments that challenge standard green positions. This approach risks weakening the environmental movement and empowering climate contrarians.

by fred pearce

From Rachel Carson’s Silent Spring to James Hansen’s modern-day tales of climate apocalypse, environmentalists have long looked to good science and good scientists and embraced their findings. Often we have had to run hard to keep up with the crescendo of warnings coming out of academia about the perils facing the world. A generation ago, biologist Paul Ehrlich’s The Population Bomb and systems analysts Dennis and Donella Meadows’ The Limits to Growth shocked us with their stark visions of where the world was headed. No wide-eyed greenie had predicted the opening of an ozone hole before the pipe-smoking boffins of the British Antarctic Survey spotted it when looking skyward back in 1985. On issues ranging from ocean acidification and tipping points in the Arctic to the dangers of nanotechnology, the scientists have always gotten there first — and the environmentalists have followed.

And yet, recently, the environment movement seems to have been turning up on the wrong side of the scientific argument. We have been making claims that simply do not stand up. We are accused of being anti-science — and not without reason. A few, even close friends, have begun to compare this casual contempt for science with the tactics of climate contrarians.

That should hurt.

Het volledige en zeer interessante opiniestuk vind je terug op de Yale 360 site. Hier gaat journalist Keith Kloor in een blogpost ook dieper in op deze materie. 

Vitamin A enhanced cassavas save Nigeria

Vitamin A enhanced cassava could help Nigeria reduce economic losses in GDP, that are currently estimated to be at $1.5 billion, says Director General of the International Institute of Tropical Agriculture, Dr. Nteranya Sanginga.

“But more than economic savings, it will also improve the nutrition of women and children who are the most vulnerable,” said Sanginga at the public presentation of pro-vitamin A varieties by the Nigerian government in Umudike last weekend.

Dit proces was 10 jaar geleden reeds mogelijk in Azië, waar vit A deficiëntie ook een groot probleem is. De introductie van een vit A verrijkte rijstsoort, Golden Rice, werd echter tegengewerkt door belangengroepen als Greenpeace. Golden Rice zal nu toch uiteindelijk in 2013 gelanceerd worden in de Filipijnen. De economische en menselijk kost die deze vertragingsmanoeuvres met zich meebrachten zullen pas in de komende jaren duidelijk worden.

Volledige artikel lees je hier.

Een opzettelijke leugen, of moeten ze nog leren lezen bij Greenpeace?

Officiële website van ministerie van landbouw in China:

“Research, selling, importing and exporting of transgenic grain seeds should comply with state regulations. Any institution or individual must not apply transgenic technologies to principle grain cultivars without approval, said the draft of a law referring to transgenics, the practice of inserting into an organism DNA that is not normally present.”

“It will be impossible for transgenic corn and rice to appear on the market if their commercial production is not approved by relevant departments, Chen Xiwen, director of the Office of Central Rural Work Leading Group, said at a press briefing earlier this month.”

Greenpeace maakt daarvan: 

“We’re ecstatic to announce a new legal initiative in China that’s set to keep GM away from the country’s staple food.”

“The State Council has released the draft proposal of a grain law that establishes legislation restricting research, field trials, production, sale, import and export of genetically modified grain seeds. The draft stipulates that no organization or person can employ GM technology in any major food product in China.”